A l’audience de la Cour d’assises du lundi 23 mai 2016, Oumar Diallo comparaissait pour vol qualifié. Malgré ses dénégations, la Cour l’a reconnu coupable avant de le condamner à 4 ans de prison ferme.

Oumar Diallo, cultivateur, était à la barre le lundi 23 mai 2016 pour répondre de l’accusation de complicité de vol qualifié. Selon les différents comptes rendus, Oumar Diallo a été appréhendé à Dogo (Fana) quand il conduisait avec Sambourou Bah (un voleur de bœufs) un troupeau de 14 bœufs volés. Il sera confié aux chasseurs avant d’être remis à la justice.  Au moment de leur interpellation, Sambourou Bah et le troisième complice réussirent à prendre la fuite. Seul Oumar Diallo sera arrêté et déferré. A la barre, Oumar Diallo a nié les faits qui lui sont reprochés. Il a prétendu ne pas être un voleur et qu’il ne faisait qu’accompagner Sambourou Bah, croyant que les troupeaux appartenaient à ce dernier.

Les questions posées par la cour n’ont pas pu changer la stratégie de défense d’Oumar Diallo. Mais le témoignage de Soungalo Fané (un des propriétaires des bœufs) enfoncera Oumar Diallo car c’est Soungalo Fané et quelques habitants venus à son aide qui ont arrêté Oumar Diallo avec les bœufs. Soungalo Fané fera  la narration en détail de la scène d’arrestation d’Oumar Diallo. Interpellé avec les bœufs, Oumar Diallo, aux dires de Soungalo Fané, avait tenté de fuir. Mais il sera vite rattrapé. Pour le Ministère public, Oumar Diallo est coauteur et auteur de vol en bande. Car il a reconnu qu’il était avec d’autres complices au moment des faits dont Sambourou Bah qui est connu comme étant un grand voleur de bétail. Il est même un récidiviste.  Donc, Oumar Diallo est coupable. Pour l’avocat d’Oumar Diallo, le débat a permis de savoir ce qui s’est passé. Mais, a-t-il ajouté, la réalité des faits n’est pas sue. “Le Ministère public n’a pas pu démontrer qu’Oumar Diallo a commis l’acte matériel de soustraction de biens d’autrui. Les témoins aussi n’étaient pas présents à l’arrestation d’Oumar Diallo qui dit n’avoir pas volé. Donc, Oumar Diallo n’a pas commis l’acte matériel. Dans ces conditions, la Cour ne doit suivre le Ministère public dans ses raisonnements. Car en Cour d’assises, l’à-peu-près n’est pas permis. Seuls les faits matériels font foi. La Cour doit juger les faits. Le vol d’Oumar Diallo n’est pas démontré. Donc, il n’est pas coupable de vol. Seulement, il peut être qualifié de recéleur et non de voleur”, a-t-il argumenté.

Le Ministère public répliquera qu’Oumar Diallo est un voleur qui a été retrouvé avec des bœufs volés. “Si Oumar Diallo est recéleur, c’est qu’il y a eu vol. Donc, Oumar Diallo doit prouver son innocence”, a plaidé le Ministère public avant de requérir 5 ans de prison pour l’accusé.

En réaction à ces propos du Ministère public, l’avocat d’Oumar Diallo dira qu’il revenait au Ministère public de prouver qu’Oumar Diallo a volé. Car, a-t-il avancé, Oumar Diallo n’a pas été pris au lieu du vol. “Sa présence au lieu du vol n’est pas prouvée. Il a été prouvé qu’il a été pris avec les bœufs. Donc, Oumar Diallo ne peut être poursuivi que de recèle qui est différent du vol”, a-t-il souligné l’avocat d’Oumar Diallo.

En réponse aux questions de l’arrêt de renvoi, la Cour l’a reconnu coupable des faits reprochés.  Ce qui amènera son avocat à solliciter des circonstances atténuantes. Son argument est qu’Oumar Diallo est âgé (67 ans) et malade. L’avocat dira qu’Oumar étant un délinquant primaire, il doit être condamné à une peine de sursis pour qu’il puisse continuer son traitement en dehors de la prison. Pour son dernier mot, Oumar Diallo dira qu’il n’a pas volé, qu’il n’est pas un voleur.

Après les débats, la Cour a condamné Oumar Diallo à 4 ans d’emprisonnement.

Siaka Doumbia

Source : Aujourd’hui-Mali