Dans la région du Sahel, on trouve des insurgés djihadistes avec des modes de gouvernement variés, et il est important de comprendre ces différences.
La région du Sahel, une ceinture de pays largement semi-arides sous le Sahara, continue d’être confrontée à des insurgés djihadistes aux affiliations diverses.
Les « insurgés djihadistes », au sens large , s’appuient sur la rhétorique religieuse pour la mobilisation politique et utilisent la violence dans la poursuite de leurs objectifs.
Des groupes tels que Boko Haram et la province de l’État islamique d’Afrique de l’Ouest ont démontré leur résilience au Nigeria et dans certaines parties du Niger. Des groupes comme Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin et l’État islamique du Grand Sahara continuent de se mobiliser au Mali, au Burkina Faso et au Niger.
Ces groupes reçoivent souvent l’attention internationale en raison de leur violence. On estime que 500 civils ont été tués, prétendument par des djihadistes, au Sahel en 2021. Des exemples récents incluent des massacres au Niger et au Burkina Faso .
Mais une telle violence occulte une autre dimension de ces groupes : ils développent des formes alternatives de gouvernance locale en milieu rural. Et la manière dont ils gouvernent varie, à la fois au sein des groupes et au sein de ceux-ci, même s’ils sont affiliés à une large idéologie salafiste-jihadiste .
Il n’y a que des recherches universitaires éparses à ce sujet. Par conséquent, dans le cadre d’une étude plus large sur le Mali, le Burkina Faso, le Niger et le Nigeria, nous avons passé en revue les recherches existantes pour explorer comment les djihadistes gouvernent dans la région. Aussi, pourquoi leur gouvernance diffère-t-elle.
Nous avons constaté qu’ils ne suivent pas de modèles idéologiques stricts pour imposer leur règle. Ils ne reposent pas non plus uniquement sur le recours à la violence spectaculaire. Ils adaptent en permanence la manière dont ils gouvernent en réponse à la dynamique interne des factions et à la pression des acteurs étatiques et non étatiques. Ils répondent également à la politique locale.
Comment les djihadistes gouvernent
Les insurgés djihadistes, comme les autres insurgés, gouvernent par la force. Mais cette violence peut varier dans la mesure où elle est sélective ou aveugle. Des sous-groupes de la Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin, affiliée à Al Qaida, ont généralement ciblé des non-collaborateurs, des autorités gouvernementales et des forces internationales, principalement au Mali. L’État islamique du Grand Sahara a, en revanche, attaqué des civils sans discrimination .
Les groupes djihadistes imposent parfois localement leur interprétation de la charia (loi religieuse) par des punitions sévères . Le même groupe peut faire preuve de retenue ailleurs pour éviter de s’aliéner les communautés locales. Leurs engagements idéologiques transnationaux peuvent être incongrus avec les normes locales et les intérêts des détenteurs de pouvoir existants.
Les élites locales telles que les chefs religieux et les chefs de village peuvent jouer un rôle important dans la détermination de la manière dont les groupes djihadistes exercent leur autorité. Par exemple, le groupe Ansar Dine dans la région de Kidal au Mali a retenu les services de juges locaux de la charia (qadis) qui ont limité l’ application sévère de la charia par le groupe.
Les chercheurs ont souligné comment les gouverneurs rebelles développent parfois des bureaucraties élaborées , mais les insurgés djihadistes au Sahel semblent avoir développé des institutions locales plus fluides et moins formelles, pour maintenir le contrôle social sur les populations locales.
Des groupes comme la Katiba Macina et l’État islamique dans le Grand Sahara ont développé des tribunaux mobiles pour assurer la justice locale là où ils ne pouvaient pas établir une présence permanente. Certains groupes ont collecté la zakat (impôt islamique) auprès de la population locale. Mais, du peu de recherches qui existent, les services publics rendus par les djihadistes en retour apparaissent assez limités.
Bien que ces groupes puissent épouser des objectifs régionaux ou mondiaux , ils ont tendance à positionner leurs projets de gouvernance dans les conflits et clivages existants . Les djihadistes cherchent à s’emparer des communautés locales en s’alliant avec certains groupes dans les conflits existants. Par exemple, certains ont cherché à recruter des éleveurs peuls en leur promettant l’accès à des ressources comme les pâturages. Ils sont également intervenus pour trancher des conflits. Ceci, dans le but de fournir un type de justice plus efficace que ne le fait l’État.
Expliquer les différents styles
Un facteur expliquant pourquoi les groupes diffèrent dans le style de gouvernance est le rôle des acteurs étatiques et non étatiques comme les milices, les groupes d’autodéfense et les rivaux pour le contrôle. Par exemple, les opérations de contre-insurrection peuvent empêcher les djihadistes de construire des institutions, les confinant à un style de gouvernance plus obscur. En outre, les groupes djihadistes rivaux peuvent adapter leurs styles de gouvernance pour surenchérir les uns sur les autres afin de maintenir le soutien des communautés.
Une autre explication est la structure organisationnelle. Les groupes djihadistes diffèrent par leur cohésion et leur degré de centralisation. La dynamique des factions peut conduire à des différences de gouvernance. Le leadership peut ne pas toujours être en mesure de discipliner les sous-commandants pour s’assurer que leur vision est mise en œuvre localement.
Les différences d’engagement idéologique peuvent fournir des indices sur ce à quoi s’attendre de la gouvernance djihadiste. Mais il n’y a pas de modèles prêts à l’emploi pour une « vraie » gouvernance islamique. Les commandants et les membres du groupe interprètent l’idéologie et sont eux-mêmes influencés par les traditions et les exigences locales.
Enfin, la politique locale et les conflits influencent fortement la gouvernance djihadiste. L’exploitation des divisions et des griefs sociaux peut permettre à un groupe d’imposer de nouveaux systèmes sans compter uniquement sur la violence. Les relations sociales existantes du groupe avec les habitants, telles que les affinités ethniques, les liens claniques ou tribaux, influencent ce qu’ils peuvent faire. Les acteurs locaux peuvent également monter une résistance collective organisée qui remet en cause les projets de gouvernance djihadiste.
Labels mondiaux, gouvernance localisée
Ces conclusions préliminaires contiennent des leçons importantes pour les décideurs. L’étiquette du djihadisme salafiste ne nous dira pas comment un groupe va gouverner. Au contraire, elles doivent être étudiées comme des organisations politiques complexes émergeant des contextes socio-politiques et économiques locaux. Le soutien des djihadistes vient souvent de groupes lésés qui voient une opportunité d’avancement. Leur élan local n’est pas seulement une question d’attrait religieux.
La résolution des conflits djihadistes au Sahel nécessitera une approche qui les traite non seulement comme des terroristes ou des criminels, mais aussi comme des acteurs politiques qui cherchent à fournir une forme alternative de gouvernance.
Natasja Rupesinghe , chercheuse et doctorante à l’Université d’Oxford, Institut norvégien des affaires internationales et Mikael Hiberg Naghizadeh , candidat au doctorat en relations internationales, Université d’Oxford
Source: theafricareport.com
