Dans cette enquête soutenue par une subvention du Fonds journalisme d’investigation pour l’Europe, plusieurs personnes témoignent des bavures de l’Armée française ayant entrainé des morts et des blessés.
Lisez les témoignages troublants.

C’était un après-midi de janvier lorsque Madabbel Diallo a entendu des avions de chasse tourner au-dessus de sa tête. Il ne s’en souciait pas : les avions français traquent régulièrement les djihadistes dans cette partie du centre du Mali. Il assistait à un mariage, assis avec le père du marié juste à l’extérieur de son village de Bounti, a déclaré Diallo, en sirotant du thé avec des amis et des parents, dans l’attente de la préparation de la fête.
Puis vint la première explosion dévastatrice, rapidement suivie d’une autre, puis d’une troisième. Des éclats d’obus ont déchiré la jambe de Diallo, le laissant saigner abondamment, incapable de se tenir debout. Des corps morts et mutilés – des invités à ce qui était une célébration auparavant – jonchaient le sol.
Le cousin de Diallo, Mamoudou Diallo, a également été pris dans l’attentat. Quand il est revenu à la raison, presque tout le monde autour de lui était mort. Dans la soirée, raconte Mamoudou, les survivants « ont ramassé des têtes, des bras et des pieds et les ont mis dans un grand trou pour les enterrer ».
Les forces françaises sont au Mali dans le cadre de l’opération Barkhane, une mission militaire de 5 100 hommes visant à extirciner les djihadistes violents au Sahel. Le conflit dans les régions du nord et du centre du Mali a forcé 370 000 personnes à quitter leurs foyers et aggravé les problèmes existants d’insécurité alimentaire, de pauvreté rurale et de tensions communautaires mortelles.
L’armée français affirme qu’« environ 30 » personnes sont mortes dans l’attaque du Bounti – elle n’a pas fourni un nombre plus exact – tandis que la mission de maintien de la paix de l’ONU, connue sous le nom de MINUSMA, a fixé le bilan à 22 morts. La France insiste sur le fait que toutes les personnes tuées étaient des djihadistes armés et nie tout mariage qui ait eu lieu à Bounti ce jour-là.
Huit survivants interrogés par des journalistes lors d’une enquête conjointe de The New Humanitarian et de Der Spiegel contestent le récit de l’incident du Bounti par l’armée.
« Il n’y avait pas de djihadistes », a déclaré en janvier Madabbel Diallo par téléphone depuis son lit d’hôpital de Douentza, à 50 kilomètres du Bounti. « Pas d’armes… pas même un couteau.

Une enquête de la MINUSMA est parvenue à une conclusion similaire dans un rapport publié en mars : « Le groupe touché par la frappe était composé en grande majorité de civils qui sont des personnes protégées contre les attaques en vertu du droit international », a-t-elle déclaré.
L’armée française a reconnu avoir tué accidentellement un total de sept civils au Mali depuis 2013 – le début de son premier déploiement dans le pays. Cependant, sur la base d’un examen des allégations rassemblées par le projet à but non lucratif de localisation et de données sur les conflits armés (ACLED), The New Humanitarian calcule que plus de 50 civils ont probablement été tués par les forces Français entre cette date et aujourd’hui.
Le New Humanitarian et Der Spiegel ont examiné neuf cas en profondeur, en grande partie grâce à des reportages sur le terrain qui comprenaient des entretiens avec des survivants et des témoins en personne, avec des entretiens supplémentaires menés par téléphone.
Ni le service de presse de l’armée française à Paris ni le commandement Barkhane à Bamako, au Mali, n’ont répondu aux questions spécifiques que le New Humanitarian et Der Spiegel leur ont posées à plusieurs reprises concernant les morts civiles impliquant les forces Français.
La Nouvelle humanitaire a confirmé de manière indépendante la mort de 25 civils en plus des sept officiellement reconnues, un bilan plus de quatre fois supérieur au décompte officiel de Français.
Un cas concernait la mort non signalée d’un civil tué par les forces de françaises près du village de Tagarangabout, dans le centre du Mali, le 17 mai 2020. L’homme a été abattu alors qu’il s’approchait des soldats Barkhane sur une moto transportant deux autres passagers. Il a été enterré sur place – un incident qui avait été gardé secret.
Lois de la guerre
L’attaque de Bounti par les avions de combat Mirage le 3 janvier a soulevé des questions quant à savoir si l’opération Barkhane fait tout son possible pour éviter des pertes civiles – en particulier dans ses opérations aériennes – et si elle respecte le droit international humanitaire pour demander des comptes à ses forces lorsque les choses tournent mal.
Le manque de responsabilité de la France sur les morts de civils alimente la colère locale, a déclaré Bréma Ely Dicko, universitaire et conseiller de l’ancien Premier ministre malien Moctar Ouane, à The New Humanitarian lors d’un entretien téléphonique depuis Bamako le mois dernier. Il a ajouté que cela avait le potentiel de renforcer le soutien aux mouvements djihadistes qui combattent le gouvernement malien et les forces Français.
« S’il y avait eu des excuses au moins, peut-être que les gens auraient pu faire leur deuil et passer à autre chose », a déclaré Dicko à The New Humanitarian. « Mais ce déni est une source de frustration. Ceux qui ont perdu des frères, des cousins… certains le laisseront à Dieu, tandis que d’autres voudront se venger.
La guerre du ciel en France risque de s’intensifier. Le 10 juin, le président Emmanuel Macron a annoncé un retrait des forces Français, mais plutôt que de partir entièrement, l’effort antijihadiste reposera davantage sur la puissance aérienne, les forces spéciales et la collaboration avec les armées européennes et locales, a déclaré Emmanuel Macron.
En vertu du droit international humanitaire, les forces armées ont l’obligation de s’assurer qu’elles « ne ciblent pas délibérément les civils et de s’assurer qu’elles ne causent pas de pertes civiles disproportionnées », a déclaré Dapo Akande, avocat et professeur de droit international à l’Université d’Oxford, à The New Humanitarian.
Si des inquiétudes surgissent quant à la violation possible du droit international humanitaire – également connu sous le nom de lois de la guerre – alors l’armée a le devoir d’enquêter, une règle acceptée applicable dans tout type de conflit armé.
« La position de la France est qu’ils ont des preuves que leurs frappes sont bien ciblées, mais ne présentent pas ces preuves », a déclaré Ornella Moderan, responsable du programme Sahel à l’Institut d’études de sécurité basé à Pretoria, en Afrique du Sud. « Ils disent essentiellement :»Prenez-nous sur parole, et tout ira bien. » Bien sûr, ce n’est pas très convaincant.
Bounti est le cas récent le plus connu de victimes civiles aux mains des forces françaises. Plusieurs autres sont passés relativement inaperçus, enfouis dans les reportages, ou n’ont pas été rapportés du tout.
Dans le cas le plus récent, le 25 mars, cinq jeunes hommes sont morts lors d’une seule frappe aérienne à environ 25 kilomètres du village de Talataye, dans l’est du Mali. Selon des informations officieusement partagées avec The New Humanitarian par un chercheur impliqué dans l’enquête à la MINUSMA, toutes les personnes tuées étaient des civils âgés de 16 à 20 ans.

« L’un d’eux était mon fils », a déclaré Sabidine Ag Cheikhanoun, s’adressant à The New Humanitarian au téléphone, la voix se serrant d’émotion. Il faisait partie d’un groupe d’amis qui étaient allés chasser dans la brousse avec leurs fusils. « Les enfants qui ont été tués ne sont pas des djihadistes », a-t-il insisté. « Je demande justice pour nos enfants. »
L’armée française a confirmé avoir mené une frappe aérienne à Talataye, mais elle a déclaré que toutes les personnes tuées étaient des djihadistes. Il n’a fourni aucune autre explication ou détail – pas même un bilan – disant seulement que trois motos avaient été détruites.
« Mais ce déni est une source de frustration. Ceux qui ont perdu des frères, des cousins… certains le laisseront à Dieu, tandis que d’autres voudront se venger.
Lors d’un autre incident, en février 2020, un porte-parole des forces Français a annoncé avoir mené deux frappes aériennes contre des « terroristes » près d’un camp de nomades à Tine Alidda, dans le centre du Mali. Selon quatre témoins interrogés par The New Humanitarian, la première attaque a tué un nombre indéme de personnes, mais on ne sait pas si elles appartenaient à un groupe armé ni pourquoi elles ont été prises pour cible.
Le lendemain matin, ceux qui avaient survécu ont été chargés dans une camionnette pour les amener à l’hôpital. Le véhicule a été visé par une deuxième frappe qui, selon des témoins, a tué des dizaines de civils qui s’étaient rassemblés à proximité pour amener leur bétail au marché.
« Quand la grève a eu lieu, je travaillais sur le terrain. C’était si proche. Je me suis jeté par terre », a déclaré Ibochka ag Mossa, un agriculteur d’une soixantaine d’années. « Je connais 15 personnes qui sont mortes ce jour-là… C’étaient mes voisins. Tous étaient des bergers.
Reconnaître un djihadiste
Depuis que l’armée française est venue au Mali pour combattre les djihadistes il y a plus de huit ans, la zone sous contrôle du gouvernement malien n’a cessé de se rétrécir, les groupes armés se nourrissant de griefs locaux – en particulier sur les violations des droits humains de l’armée malienne, mais aussi, de plus en plus, sur la présence Français, avec une série de manifestations anti-Français à Bamako.
Aujourd’hui, les djihadistes opèrent sur plus de territoire que le gouvernement. Au moins 50 soldats français sont morts dans le conflit, et plus de 800 soldats maliens, selon les données de l’ACLED.
Les soldats français sont formés au respect des « règles d’engagement ». Ils se disent fiers de cela, bien que parfois légèrement frustrés. « Nous sommes une armée qui respecte la loi », a déclaré un capitaine qui a voulu garder l’anonymat parce qu’ils n’étaient pas autorisés à parler aux médias. « Je ne peux pas compter le nombre de missions que nous avons annulées, ou lancées trop tard, à cause des lois », a-t-elle ajouté. « Tout doit être validé par une chaîne de commandement. »

Les troupes françaises sont souvent au Mali pour la première fois, servant généralement des périodes de trois à quatre mois. Il est souvent difficile de faire la différence entre les civils et les combattants ennemis, ont déclaré plusieurs personnes qui se sont entretenues avec The New Humanitarian. Un soldat a expliqué que parmi les signes révélateurs sur lesquels il s’appuie pour identifier les djihadistes, il y a le pantalon court qu’ils ont tendance à porter – un signe de piété. « Et les armes, bien sûr », a déclaré un autre.
Quatre des sept civils que l’armée française a reconnu avoir tués ont été abattus alors qu’ils ne s’étaient pas arrêtés aux points de contrôle. Aucun soldat n’a été poursuivi par le commandement barkhane pour la mort de civils, et ils sont à l’abri de poursuites par les autorités maliennes en vertu d’un accord entre les deux pays.
Dans la fusillade précédemment non signalée près du village de Tagarangabout en mai de l’année dernière, l’armée Français a admis avoir tué accidentellement le civil dans une lettre envoyée en août 2020 à la MINUSMA et divulguée à The New Humanitarian.

Dans le récit officiel de l’incident, un soldat a ouvert le feu sur une moto qui s’est dirigée vers une unité de Barkhane et n’a pas réussi à s’arrêter malgré les avertissements des soldats. Le vélo transportait deux hommes et un garçon. Le conducteur a été abattu et enterré sur place, tandis que l’autre homme s’est enfui. L’enfant, qui était le fils du défunt, a été remis aux services sociaux gouvernementaux. Une indemnisation a ensuite été versée par l’armée Français au père de la victime, toujours selon la lettre divulguée.
Barkhane a enquêté et a conclu que ses soldats n’étaient coupables d’aucune infraction criminelle. La lettre indique que l’armée Français a également informé le Comité international de la Croix-Rouge, mais que le meurtre n’a jamais été rendu public – un exemple du manque de transparence qui, selon certains, sape la responsabilité des forces Français.
« La position de la France est qu’ils ont la preuve que leurs frappes sont bien ciblées, mais ne présentent pas ces preuves. »
De telles accusations de violences contre des civils de la part de l’armée Français ne sont pas nouvelles, a déclaré Raphaël Granvaud, chercheur pour l’Français l’organisation à but non lucratif Survie, qui surveille les relations de la France avec ses anciennes colonies, et qui a écrit un livre sur la présence de l’armée Français en Afrique.
« Leur réaction est presque toujours exactement la même », a-t-il déclaré à The New Humanitarian. « D’abord, ils ne disent rien, espérant que les accusations resteront inaudibles, marginales. S’ils deviennent plus lourds, alors ils promettent une enquête militaire interne … Puis, quelques mois plus tard, alors que la polémique est un peu oubliée, on apprend d’ailleurs que l’enquête interne n’a rien trouvé et que l’armée Français est déburée de tout soupçon. »
Il y a un manque de débat ouvert en France sur les questions militaires. « La France a une culture d’opacité sur tous les sujets liés à sa sécurité », a déclaré Aymeric Elluin, chargé de plaidoyer sur les transferts d’armes à Amnesty International France. « Le débat sur les opérations militaires est presque inexistant. »

Déchiffrer ce qui s’est passé à Bounti
L’enquête de la MINUSMA sur ce qui s’est passé à Bounti est l’enquête la plus approfondie à ce jour sur la conduite de l’action militaire française au Mali, et est accablante de ses échecs – en particulier la prise de décision qui a conduit à la grève.
La France insiste sur le fait que sa frappe près du village a suivi un processus de ciblage robuste conformément aux « lois du conflit armé ».
Selon l’armée française, l’un de leurs drones Reaper construits par les États-Unis surveillait la région de Bounti pendant une heure et demie avant l’attaque, traquant une moto transportant deux hommes qui, selon elle, étaient des djihadistes.
Les groupes djihadistes sont très actifs dans la région centrale du Mali : deux soldats Français ont été tués dans une attaque d’EIC en décembre 2020 revendiquée par des insurgés liés à Al-Qaïda à seulement 100 kilomètres de Bounti.
La moto a ensuite rejoint un autre groupe d’hommes près de Bounti, qui ont tous été « formellement identifiés comme des terroristes » par l’armée. Deux chasseurs Mirage 2000 ont été appelés et trois bombes ont été larguées sur le rassemblement.

Florence Parly, la ministre des Armées, a défendu cette décision. Et elle a souligné à plusieurs reprises que Bounti était une cible légitime – et qu’aucun mariage n’avait lieu. « Il n’y avait pas de femmes et d’enfants, d’hommes, seulement des hommes », a-t-elle déclaré dans un entretien en janvier avec France Inter. Dans l’ensemble, le gouvernement Français n’a guère été contesté au parlement – même si l’armée n’a fourni aucune information supplémentaire pour confirmer l’affirmation de Parly.
L’équipe de la MINUSMA a mené au moins 200 entretiens, analysé des images satellite et visité le site de la frappe. Ils ont conclu que 19 civils avaient été tués dans l’attaque contre ce qui était clairement un mariage, aux côtés de trois individus présumés appartenir à Katiba Serma, un groupe armé affilié à Al-Qaïda.
« Je ne peux pas compter le nombre de missions que nous avons annulées, ou lancées trop tard, à cause des lois. »

Au total, la MINUSMA a déclaré qu’il aurait pu y avoir cinq djihadistes potentiels à l’événement – auxquels assistaient environ 100 personnes – dont deux étaient parties au moment où les bombes ont été larguées : un scénario qui rendrait la frappe difficile à justifier en vertu du principe de proportionnalité en droit international.
En outre, explique le rapport, la présence de djihadistes n’est pas une raison suffisante pour cibler le rassemblement. « L’allégeance ou le soutien sporadique d’un individu [à des groupes armés] ne suffit pas à le considérer comme un membre d’un groupe armé organisé, selon le droit international humanitaire, ni à établir qu’il participe directement au conflit », a-t-il déclaré.
Le rapport a également soulevé des doutes quant à la qualité de Français prise de décision qui a conduit à l’attaque. « Il semble difficile de croire que dans les circonstances (une heure et demie d’observation par drone) [l’armée française] puisse déterminer que tous les participants au rassemblement étaient membres d’un groupe armé organisé », a-t-il noté.
Alimenter les griefs
Les récits de Madabbel Diallo, Mamoudou et six autres témoins interrogés par The New Humanitarian concordent avec les conclusions de l’enquête de l’ONU. Ils fournissent également un contexte supplémentaire de ce qui s’est passé ce jour-là – et une possible idée de ce qui n’a pas fonctionné.
Le mariage d’un jeune marié de Bounti avec une mariée d’un village voisin a été un événement de ségrégation entre les sexes, car le mélange des hommes et des femmes est interdit par « les hommes de la brousse » – les djihadistes, a déclaré Madabbel Diallo.
Les hommes s’étaient rassemblés à l’ombre des arbres à environ un kilomètre des femmes qui restaient dans le village pour préparer le repas – ce qui pourrait aider à expliquer pourquoi l’événement ne ressemblait pas à un mariage avec les Français les militaires regardant depuis le drone encerclant.
Quand Diallo est arrivé, il s’est assis avec d’autres anciens, non loin de quelques motos. Il a été catégorique sur le fait que personne n’était armé: « Les personnes âgées n’aiment pas quand elles voient les jeunes avec des armes », a-t-il déclaré à The New Humanitarian.
La MINUSMA a exhorté les gouvernements malien et français à lancer une enquête indépendante. Mais aucun des témoins de Bounti interrogés par The New Humanitarian n’a déclaré avoir été contacté par Barkhane.
Au lieu de cela, la France a mis en doute la crédibilité du rapport de l’ONU, soulevant des doutes sur les « allégeances inconnues » des témoignages anonymes qu’elle a publiés. Elle a même affirmé que la MINUSMA faisait partie d’une « guerre de l’information » contre la France.
« Nous devons être constamment à l’affût de ces manipulations », a déclaré le général François Lecointre, alors chef d’état-major de l’armée française, dans un entretien au journal français Figaro. « Très clairement [le rapport de l’ONU] était une attaque contre l’armée française, contre l’opération Barkhane, contre la légitimité de nos engagements. »
Le conflit est bien plus qu’une simple « guerre de l’information » pour Aliou Barry, un agriculteur de 43 ans qui a fui Bounti après la frappe aérienne. Il a amené sa famille à Sevaré, à 180 kilomètres de là, pour rejoindre des milliers d’autres personnes déracinées par la violence dans le centre du Mali et cherchant refuge.
Barry ne trouve pas de travail, mais il a trop peur de rentrer chez lui. Ses trois enfants sont toujours affectés par ce qu’ils ont vu, criant dans leur sommeil pour des amis qui ne sont plus avec eux. « Si cela se produisait là où vous vivez, vous n’arrêteriez pas d’y penser non plus », a-t-il déclaré à The New Humanitarian.
Cette enquête a été soutenue par une subvention du fonds journalisme d’investigation pour l’Europe (IJ4EU).
Recherches supplémentaires par Walid Ag Minami, Martin Miski, Logan Williams, Giacomo Zandonini et collaboration avec Bellingcat.
Edité par Obi Anyadike.
*Le titre est de la rédaction

Source: Info-Matin