Les premières images de la collision entre deux hélicoptères en Argentine, dans laquelle ont péri des sportifs français mondialement connus, privilégient-elle l’erreur de pilotage ou un problème technique a-t-il pu survenir?
Certains experts estiment que les deux hélicoptères volent, l’un devant et plus haut que l’autre. Quelques instants plus tard, celui qui vole derrière poursuit sa montée, se rapproche de celui de devant puis le percute par en-dessous. Les deux hélicoptères s’écrasent. Thierry Couderc, délégué général de l’Union française de l’hélicoptère (UFH), note, lui, que les deux appareils ont au début «un comportement paraissant prudent dans un vol coordonné entre eux. Ils passent derrière un arbre et ils se rapprochent jusqu’à la collision pour des raisons que seule l’enquête pourra déterminer». «Etant donné qu’il n’y a qu’une seule vidéo, il n’est pas certain que l’un vole au-dessus de l’autre. Peut-être étaient-ils l’un à côté de l’autre», estime-t-il.
> Que peut-on avancer avec certitude ?
Dans l’hypothèse d’un hélicoptère volant devant un autre, celui qui est devant est dans l’incapacité de voir l’autre appareil, ni dessous, ni derrière et encore moins les deux à la fois, souligne un pilote expert des hélicoptères. «L’appareil, qui est devant, n’est donc pas, par nature, en cause quand bien même il a(urait) ralenti sa vitesse ou changé de trajectoire. Cela n’a pas d’importance», relève-t-il. De même qu’un automobiliste doit rester maître de son véhicule en toute circonstance lorsqu’il roule derrière une autre voiture, dans un vol rapproché, c’est toujours au pilote de derrière d’adapter sa vitesse et sa trajectoire à celles de la ou des machines volant devant lui. «Dans ce cas précis, celui de derrière n’a pas du tout l’air d’avoir pris en compte celui qui est devant», notent plusieurs spécialistes.
> Pour quelles raisons, le pilote n’aurait-il pas pris en compte la trajectoire et la vitesse du pilote le précédant ?
Le pilote aurait pu avoir un moment d’inadvertance. Il a pu être dérangé par des passagers lui posant des questions. Il n’a pas regardé devant lui, «ce qui est une faute grave de la part d’un pilote professionnel». «La seule excuse qu’on pourrait (alors) lui trouver est qu’il a été dérangé, peut-être par des demandes pour les besoins de production mais, dans tous les cas de figure, le pilote reste seul commandant de bord. Il doit être le maître de sa trajectoire, regarder devant et autour de lui en permanence. Il n’y a pas d’issue. Ces images donnent quasiment les conclusions du rapport d’enquête», note un expert. Un autre souligne que dans le cadre d’un tournage d’émissions de téléréalité, il y a pu y avoir «la tentation d’un vol sensationnel», faisant oublier au pilote le principe de base d’une vigilance à chaque instant.
> Peut-on vraiment exclure un problème technique ?
Si le premier hélicoptère avait subi par exemple une panne moteur, il aurait voulu se poser en auto-rotation. Il aurait subi une descente rapide. Or, ce n’est pas ce que les images montrent. Idem pour le second. Il aurait stabilisé sa montée avant de descendre vertigineusement. «Dans tous les cas de figure, quand on a une panne grave sur un hélicoptère, on se met en auto-rotation ou en descente. Sur ces images, il n’y a rien qui ressemble ni de près, ni de loin à une amorce d’auto-rotation ou de mise en descente donc a priori pas de panne», s’accordent à dire les experts tout en exhortant à attendre les conclusions de l’enquête. «La conjonction de deux événements anodins dans un hélicoptère et dans l’autre ont pu amener à une situation statistiquement improbable», insiste M. Couderc.
> Les hélicoptères, qui se sont écrasés, étaient-ils équipés de boîtes noires?
Les deux appareils, des Ecureuil fabriqués par Airbus Helicopters, ne possédaient pas d’enregistreur de paramètres de vol. «La règlementation ne l’exige pas pour les hélicoptères légers», a indiqué une porte-parole du constructeur.
