L’affaire Ras Bath n’a  pas encore fini de faire parler d’elle. Ras Bath détenu puis libéré suite aux incidents qui se sont produits au tribunal de la commune IV le mercredi dernier  est placé sous mandat de dépôt.  Il est dans une prison sans grille. Il est reproché à Ras Bath par le procureur général, Mohamed Lamine Coulibaly « des propos qui constituent un outrage envers les dépositaires de l’autorité ou de la force publique dans l’exercice de leurs fonction ». Si Me Amadou Tiéoulé Diarra « AT Diarra » ne se prononce pas spécifiquement sur les chefs d’accusations, en procédurier avertit, il dénonce les manquements de cette procédure exemple à l’appui. Dans une publication faites sur sa page facebook le 21 Août dernier et qui a reçu l’assentiment de nombreux internautes, il explique au procureur général comment se mène une procédure dans le cadre d’un délit commis par voie de presse. Selon lui, les infractions qui sont reprochées à Ras Bath « Injure ou diffamation ou par extraordinaire incitation aux crimes et délits  art 33-34-35 » sont commises par voie de presse et pris en charge par la loi du 07 Juillet 2000 portant régime de la presse et délit de presse. Il se trouve selon lui que le statut d’animateur de Ras Bath et le moyen de communication utilisé en font un délit de presse. Ici l’élément déterminant selon lui est « la commission par voie de presse ou tout autre moyen de communication ». Autrement dit, Ras Bath, lui seul n’avait pas sa place au Camp I. Selon lui « il faut installer la radio dans la procédure pour corriger, dessaisir le juge d’instruction et faire formaliser la citation directe par le procureur en fixant une date pour l’audience ».

Pour écarter toute tentative d’esquive faisant croire que Ras Bath n’est pas journaliste, d’où cette façon de faire, Me AT Diarra prend les devants.

Me Amadou Tiéoulé dans la rigueur qu’on lui connait fait des rappels poignant à l’endroit du procureur pour étayer ses propos. Selon lui, s’il est vrai que Ras Bath n’a pas le statut de journaliste, il se demande pourquoi Iba N’Diaye qui lui aussi n’est pas journaliste a été assigné avec l’ORTM par procédure de délit de presse à Ségou pour avoir « diffamé » la magistrature en 1999. Il se pose encore la question de savoir pour quelle raison le Pr Dioncounda Traoré en 2002 a été assigné avec les journaux « Echos et Malien » devant le Tribunal de première instance de la Commune (IV) en diffamation de la cour constitutionnelle. Iba N’Diaye comme Dioncounda Traoré n’étaient pas journalistes  tout comme Ras Bath, alors comment le procureur peut il expliquer que ces deux premier ont été assignés en justice avec le moyen de communication utilisé et pas Ras Bath ? En ne revenant pas en arrière pour reprendre toute la procédure ou la corriger « tout se passe comme si on attendait Ras Bath au tournant » dit-il. Cette façon de faire, n’est ni plus ni mois que « la régression du droit » crache t-il. D’ailleurs, il pense que les  propos de Ras Bath sont des ingrédients nécessaires à une démocratie. Et pour ceux qui pensent qu’il étale sur la place publique la vie privée des personnes, il leur rappelle la résolution de la commission africaine lors de 32^ème session tenue à Banjul le 23 Octobre 2002 qui dit « Les lois sur la vie privée ne doivent pas empêcher la diffusion d’informations d’intérêt public »

Source : Maliactu.info