Pour faire la lumière sur l’affaire des 69 milliards, relative à l’achat des armements pour l’Armée malienne, Me Kassoum Tapo, avocat de la société Guo SARL était face à la presse Vendredi dernier dans les locaux de son cabinet sis à Bamako – Coura. Il était accompagné de son collègue Me Malik Alfousseyni.
Abordant le sujet, Me Malik Alfousseyni dira que la société Guo SARL appartient à l’opérateur économique malien Amadou Baiba Kouma actuellement en Amérique du Nord .Cette société est spécialisée dans la fourniture et la livraison de matériels militaires et de surcroît le fournisseur, depuis 1997, du Ministère malien de la Défense .Aussi, dans la sous-région, beaucoup d’Etats dans lesquels le secret de défense n’est pas un polichinelle, sollicitent Guo SARL.
Pour sa part Me Tapo, principal conférencier, précisera que la société Guo SARL n’est pas dans ce marché par hasard, Sidi Kagnassy n’est ni dirigeant, ni actionnaire à Guo SARL .C’est un spécialiste qui, muni d’un mandat, a sollicité Guo SARL .C’est un contrat synallagmatique qui lie l’Etat à la société Guo SARL dont chacun est tenu de respecter les clauses. Elle concerne les 69 milliards payables en 3 ans ; dont 17 milliards en 2014, le reste en 2015 et 2016. Et aujourd’hui ces équipements ont été fournis à presque 100%, a indiqué Me Tapo.
Pour manque de place, le ministère de la défense n’est pas parvenu à réceptionner le reste des matériels, des camions sont stationnés dans les locaux du ministère. La société Guo SARL est reconnue par les autorités françaises pour importer ces matériels qui ont été vérifiés, jugés conformes avant d’être livrés.
Il a aussi apporté la précision qu’aucun centime de l’Etat malien n’est sorti pour cette affaire. Ce sont des banques (la banque Atlantique, BMS, BDM -sa) qui ont financé le projet. S’agissant de la surfacturation portant sur les 29 milliards dont on parle, Me Tapo dira « qu’il n’y a pas de texte réprimant la surfacturation. Le marché est libre… tout le reste n’est que fantasme.»
Egalement en ce qui concerne la garantie annulée, l’Etat est tenu de payer puisqu’il a reçu le matériel. Nous n’avons pas d’injonction à recevoir du FMI. Il a donné aussi la précision que le contrat de Guo SARL n’a pas été annulé.
Il nous revient de dire que la Société Guo – SARL a même fait des réductions par rapport à d’autres précédents fournisseurs (voir tableau).
| Désignation | P.U Marché | Mode de Paiement | P.U Guo | Mode Paiement | Différence |
| Bidon individuel | 15.000 | A VUE | 15.500 | 3 ANS | 500 |
| Chaussure rangers | 29.000 | A VUE | 22.000 | 3 ANS | 7.000 |
| Ceinturon | 6.000 | A VUE | 15.500 | 3 ANS | 9.500 |
| Chaussettes mi-bas | 3.500 | A VUE | 10.000 | 3 ANS | 6.500 |
| Tente de 20 Places | 6.200.000 | A VUE | 6.150.000 | 3 ANS | 50.000 |
| Tenues de Combat | 44.264 | A VUE | 32.500 | 3 ANS | 11.764 |
Coulou
