Après cinq mois de négociations, le Conseil de sécurité de l’ONU a décidé de former un groupe d’experts pour identifier les responsables des attaques chimiques en Syrie.
Le Conseil de sécurité de l’ONU a décidé ce vendredi à l’unanimité de former un groupe d’experts pour identifier les responsables de récentes attaques chimiques au chlore en Syrie . La Russie, alliée de Damas, a voté en faveur du texte. Washington, Londres et Paris accusent l’armée syrienne d’avoir mené ces attaques mais selon Moscou, il n’existe pas de preuve irréfutable de la culpabilité du régime syrien.
La mission durera un an, avec la possibilité pour le Conseil de la prolonger par une nouvelle résolution, et devra rendre un premier rapport dans les 90 jours après le début de son enquête. Les experts sont chargés “d’identifier dans toute la mesure du possible les individus, entités, groupes et gouvernements” qui ont organisé, parrainé ou commis ces attaques.
Ce texte est le résultat de près de cinq mois de négociations , bouclées mercredi lors d’une rencontre en Malaisie entre ministres des Affaires étrangères russe et américain, John Kerry et Sergueï Lavrov. Washington, Londres et Paris accusent l’armée syrienne d’avoir mené une série d’attaques au gaz de chlore, notamment dans la province d’Idleb (nord-ouest).
Du gaz de chlore “systématiquement” utilisé
La Syrie est censée avoir détruit tout son arsenal chimique , aux termes d’un accord américano-russe de septembre 2013 qui lui a permis d’éviter des frappes occidentales. Au total ce sont 1.300 m3 de produits toxiques, dont du gaz sarin, qui ont été sortis du pays et détruits.
Mais l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) a conclu l’an dernier que du gaz de chlore avait été “systématiquement” utilisé comme arme chimique dans le conflit syrien. Selon l’OIAC, le chlore a été largué par hélicoptère sur des zones tenues par l’opposition syrienne, alors que seule l’armée syrienne possède des hélicoptères dans le pays. Mais l’organisation ne s’est pas prononcée pas sur la responsabilité de ces attaques, car elle n’est pas habilitée à le faire.
Source: lesechos
