Autant une partie de l’opinion considère comme inopportune la mise en accusation de l’ancien Président, la priorité du pays étant la libération du Nord ; autant l’installation de cet épiphénomène au cœur des préoccupations nationale ne fait que détourner l’attention de l’essentiel.
Cet essentiel, contrairement à tout ce que peuvent penser les patriotes, est certes la libération totale de Kidal ; mais également la lutte contre l’impunité. La logique élémentaire voudrait en effet que pour combattre efficacement un mal, il faut s’en prendre à la racine. Si des rebelles ont l’outrecuidance de parader aujourd’hui à Kidal ; si des terroristes, sous le couvert de l’islam, ont violé les filles et les femmes ; flagellé des personnes en public, étouffé toutes les formes d’expression des libertés individuelles et collectives, détruit le patrimoine culturel ; poussé des innocents sur les routes…, c’est parce que des gens ont fauté et à leur tête un certain Amadou Toumani TOURE, Général de son état, Chef de l’État, Président de la République.
Il y a quelques semaines, lorsque le Capitaine-Général SANOGO était mis aux arrêts, plus d’un a applaudi et commencé à croire aux « je l’ai, je le ferai, inch Allah » ; «nul n’est et ne sera au-dessus de la loi ». Cette arrestation du chef de l’ex-junte ne posait aucun problème par rapport aux priorités nationales et à la cohésion sociale. Au contraire ; elle devait s’inscrire dans l’ordre naturel des choses pour que plus jamais un téméraire capitaine ne s’en prendre à l’ordre établi (démocratique, à la nomenklatura ou à la bourgeoisie compradore).
À présent le Général ATT est mis en accusation pour les maux évoqués plus haut. En ce qui le concerne, une certaine opinion voudrait qu’il soit au-dessus de la loi qui est en train de s’appliquer à d’autres en ce moment. Cela au nom de quelle cohésion sociale quand bien même ce sont des démissions qui ont conduit justement à la déchirure du tissu social avec l’occupation des trois régions du Nord ? La cohésion sociale, la réconciliation nationale sont-elles réellement possibles quand on foule du pied le droit inaliénable des victimes de savoir, d’obtenir réparation des préjudices subis ? Autant de questions dont la réponse démontre que les arguments évoqués résistent difficilement à une critique objective.
À l’évidence, plus que l’ancien Président ATT, plus qu’une prétendue cohésion sociale ou réconciliation nationale ; l’attaque en règle contre une simple mise en accusation (ATT n’est pas jugé par contumace) n’est qu’une défense pour nombre de ceux qui ont vite compris que l’homme ne plongera pas seul. La meilleure défense est l’attaque, dit-on. S’il a sapé le moral des troupes en leur faisant croire que les rebelles avaient une puissance de feu supérieure à la leur, si ces soldats sont restés esseulés et privés de la logistique élémentaire sur certains théâtres d’opérations ; il porte par conséquent la responsabilité de la lourde débâcle de l’armée suivie d’une occupation du Nord par une horde de jihadistes.
Mais comme l’on peut s’en douter, il n’est pas le seul coupable de tous les péchés d’Israël. En effet s’il a pu fermer les yeux, par exemple, sur le non-paiement de primes aux soldats au Nord, certainement d’autres ont puisé dans ces sommes ; si des armes ont été impunément vendues aux rebelles ; il n’en demeure pas moins que les auteurs de ces crimes courent toujours les rues… L’on comprend dès lors aisément que ATT ne manque pas d’avocats commis d’office.
D’autre part, est-ce un crime de lèse-majesté que de demander à un justiciable, fut-il ancien président de la République, de s’expliquer sur des actes dont il est supposé être le responsable ? Dans un État de droit, cela ne devrait pas donner lieu à se couper les cheveux en quatre.
Par Bertin DAKOUO
Source: Info-matin
