Sept dirigeants africains se rendent en Ukraine et en Russie dans le cadre d’une mission de paix, dans l’espoir de mettre un terme à la guerre.

La délégation d’Afrique du Sud, d’Égypte, du Sénégal, du Congo-Brazzaville, des Comores, de Zambie et d’Ouganda rencontrera le président Volodymyr Zelensky vendredi et le président Vladimir Poutine samedi.

Mais le moment pour cette visite semble mal choisi. Elle intervient au moment où Kiev lance sa contre-offensive tant vantée.

Quels sont donc les résultats concrets attendus de cette mission ?

Le président sud-africain Cyril Ramaphosa n’a proposé aucun calendrier ni aucune proposition lorsqu’il a annoncé cette mission le mois dernier, rejoignant ainsi un groupe de prétendants à la paix qui comprend la Chine, la Turquie et le Pape.

“Quel est l’objectif stratégique de cette intervention ?”, s’interroge Kingsley Makhubela, analyste des risques et ancien diplomate sud-africain. “Ce n’est pas clair. S’agit-il d’une séance de photos pour les chefs d’État africains ?

Cette mission constitue un élan d’activisme inhabituel, compte tenu de l’approche largement abstraite de l’Afrique à l’égard d’un conflit que beaucoup considèrent avant tout comme une confrontation entre la Russie et l’Occident.

Il s’agit également d’une rare tentative d’intervention diplomatique en dehors du continent – un “développement bienvenu” compte tenu de la demande croissante de l’Afrique de faire entendre sa voix aux Nations unies et dans d’autres organisations internationales, déclare Murithi Mutiga, directeur pour l’Afrique du groupe de réflexion International Crisis Group (ICG).

L’homme qui a préparé le terrain, Jean-Yves Ollivier, a parlé d’objectifs modestes.

Il dirige une organisation basée au Royaume-Uni, la Fondation Brazzaville, qui se concentre principalement sur les initiatives de paix et de développement en Afrique.

M. Ollivier a cessé de commenter publiquement le voyage depuis que les dates ont été rendues officielles. Mais dans des interviews publiées précédemment, il a exposé son approche.

Il a déclaré que l’objectif était de commencer à parler plutôt que de résoudre le conflit, d’entamer un dialogue sur des questions qui n’affectent pas directement la situation militaire et de construire à partir de là.

L’une d’entre elles concerne un éventuel échange de prisonniers de guerre russes et ukrainiens.

L’autre consiste à essayer de trouver des solutions aux questions qui intéressent l’Afrique, comme les céréales et les engrais.

La guerre a fortement limité les exportations de céréales d’Ukraine et d’engrais de Russie, intensifiant ainsi l’insécurité alimentaire mondiale. L’Afrique, qui dépend des importations de ces deux produits, a le plus souffert.

M. Ollivier a déclaré que les dirigeants africains chercheraient à persuader les Russes de prolonger l’accord fragile qui permet à l’Ukraine d’expédier des céréales par la mer Noire.

Elle demandera également à Kiev de l’aider à trouver des moyens d’assouplir les restrictions à l’exportation d’engrais russes actuellement bloqués dans les ports.

Il semblerait toutefois que les dirigeants “cherchent à proposer un accord plus substantiel entre les deux parties”, selon M. Mutiga.

La délégation a été conçue pour être large et équilibrée : cinq présidents et le représentant de l’Ouganda, qui remplace le président Yoweri Museveni qui se remet de Covid-19.

Ils viennent de différentes régions d’Afrique et ont des points de vue différents sur le conflit.

L’Afrique du Sud et l’Ouganda sont considérés comme penchant vers la Russie, tandis que la Zambie et les Comores sont plus proches de l’Occident. L’Égypte, le Sénégal et le Congo-Brazzaville sont restés largement neutres.

Mais les récents développements en Afrique du Sud semblent influencer le projet.

Le gouvernement de M. Ramaphosa est soumis à une pression croissante de la part des États-Unis en raison de son soutien présumé à la guerre menée par la Russie. Ces pressions se concentrent sur les allégations de livraison d’armes à Moscou, que l’Afrique du Sud a démenties.

L’administration Biden attend les résultats de l’enquête officielle de Pretoria, mais un groupe bipartisan de législateurs américains souhaite que la Maison Blanche punisse l’Afrique du Sud en reconsidérant d’importants avantages commerciaux préférentiels.

“Je pense que [la mission] est désormais alignée sur la nécessité pour l’Afrique du Sud de s’expliquer”, déclare Alex Vines, directeur du programme Afrique du groupe de réflexion londonien Chatham House.

Selon M. Vines, les Américains n’essaient plus d’amener l’Afrique à choisir un camp dans le conflit, comme ils l’ont fait lorsque la Russie a envahi l’Ukraine pour la première fois.

De nombreux États africains ont maintenu une position de non-alignement, une position que les États-Unis reconnaissent comme étant enracinée dans l’histoire de la guerre froide et ne signifiant pas nécessairement un soutien à Moscou.

Washington “prône désormais un véritable non-alignement”, ajoute-t-il, “d’où la pression exercée actuellement sur l’Afrique du Sud pour qu’elle prouve qu’elle est véritablement non-alignée”.

M. Ramaphosa a joué un rôle moteur dans l’organisation de ce voyage, en téléphonant à M. Poutine et à M. Zelensky, et en informant le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres.

Bien que ni la Russie ni l’Ukraine n’aient manifesté d’intérêt pour les pourparlers de paix, les deux parties sont intéressées par cette visite.

Moscou cultive son influence en Afrique pour faire contrepoids à l’Occident et espère en faire la démonstration lors du sommet Russie-Afrique qui se tiendra à Saint-Pétersbourg le mois prochain.

L’Ukraine tente de rattraper son retard en matière de diplomatie africaine. Elle a récemment envoyé son ministre des affaires étrangères sur le continent pour plaider sa cause et serait ravie d’avoir une nouvelle occasion de le faire.

Les Ukrainiens “essaieront probablement de persuader les médiateurs africains de ne pas participer au sommet”, déclare M. Makhubela.

“Les Russes veulent montrer qu’ils ne sont pas isolés. Mais leurs intérêts s’excluent mutuellement. C’est pourquoi les chefs d’État africains seront confrontés à un dilemme : se rendre ou non à Saint-Pétersbourg”, ajoute-t-il.

Les analystes considèrent le sommet comme un indicateur important des relations entre l’Afrique et la Russie, mais pas comme un indicateur idéologique.

“Les Africains sont transactionnels dans ce domaine”, déclare M. Vines, qui note que la plus grande inquiétude des anciens combattants de la guérilla au Mozambique avec lesquels il s’est entretenu récemment était le coût de la vie à cause de “cette guerre européenne lointaine”.

“Ce n’est pas leur guerre”, ajoute-t-il.

Selon M. Mutiga, c’est en fait l’un des rares avantages que les dirigeants africains pourraient apporter à la table de paix en tant que médiateurs, si les parties décidaient un jour de s’y asseoir.

Source : BBC