Au Pentagone, on évoque plus souvent l’armée française pour en rire que pour en chanter les louanges. La dernière blague à la mode ? “Pourquoi avons-nous besoin des Français dans la guerre contre les terroristes ? Pour leur apprendre à se rendre.” Facile. Mais le dernier rapport de la Rand Corporation (PDF) pourrait bien renverser les esprits les plus moqueurs. Le vénérable think tank américain, l’un des plus influents à Washington, a salué l’opération française Serval au Mali, estimant qu’elle est “un modèle de guerre expéditionnaire” pour “les armées technologiquement sophistiquées”.
L’armée française a, selon le rapport relayé par Lignes de défense, été exemplaire pour “mettre sur pied le type d’opération expéditionnaire que (le chef d’État-major américain) Odierno a envisagée pour se conformer aux budgets prévisionnels de l’armée américaine”. En résumé, le Pentagone pourrait bien s’inspirer des stratégies déployées par les militaires français pour optimiser leurs budgets, afin de monter ses futures opérations.
Des forces “hautement efficaces”
“Les Français ont prouvé avec Serval qu’ils savent projeter rapidement des forces limitées mais hautement efficaces, taillées pour des besoins et des objectifs spécifiques”, poursuivent les analystes américains. Comment nos généraux ont-ils réussi un pareil tour de force ? “Ils ont poussé la modularité sous le niveau du bataillon, leur permettant d’adapter chaque élément des brigades”, explique le rapport.
Cette organisation en groupements tactiques interarmes (GTIA) et en subdivisions (SGTIA) avait déjà été utilisée, en Afghanistannotamment, avec le GTIA Kapisa. Au coeur de ce dispositif intelligent, les officiers de terrain “disposent d’une autonomie considérable” et “sont entraînés pour”, relève la Rand Corporation.
Une prise de risque assumée
“Les Français ont aussi investi dans des technologies et des véhicules qui élargissent les capacités de chaque unité”, comme par exemple le programme Scorpion, qui vise à moderniser massivement les matériels et équipements.
De façon générale, dans les opérations françaises, “les blindés légers sont préférés aux blindés lourds, plus difficiles à maintenir opérationnels”. Cela implique “une prise de risque plus importante” et “acceptée” par les généraux. Mais dans le cas de Serval par exemple, cela a permis à Paris d’opérer “à l’extrême limite de ses capacités de projection”, en envoyant ses soldats sur un terrain d’opération relativement lointain, en un temps record.
Sus aux cow-boys !
Autre point fort, toujours selon les experts américains, la capacité de l’armée française à “travailler efficacement au sein des populations locales”. Ce dernier point constitue (jusqu’à présent ?) une différence majeure de culture militaire entre les États-Unis et la France. Les premiers, adeptes des réflexes de cow-boy, sont souvent trop agressifs ou distants pour espérer recueillir le moindre renseignement ou soutien auprès des populations.
Les militaires français, en revanche, travaillent plus souvent dans une démarche de dialogue, quitte à prendre plus de risques au contact des populations locales. L’idée n’est pas de paraître plus “gentil”, mais bien d’obtenir le soutien, au moins partiel des populations, qui sont de précieuses sources d’informations difficiles à remplacer… même avec tous les drones du monde.
“L’armée française apparaît comme ayant une culture adaptée aux opérations extérieures, en particulier dans les environnements difficiles et avec des ressources limitées”, conclut le rapport. Et ces ressources pourraient encore diminuer dans les années à venir : les budgets prévus par la nouvelle loi de programmation militaire semblent impossibles à tenir…
SOURCE / LEPOINT.FR
