Les Maliens fondent beaucoup d’espoir sur le dialogue politique inclusif. Mais, le contenu même des termes de référence de ce dialogue, et le choix unilatéral des personnalités pour le conduire les poussent à déchanter.

Dans les termes de référence, il est clairement indiqué que le dialogue politique inclusif « ne sera point une conférence nationale souveraine, comme celle que le pays a organisée en 1991. Elle ne sera pas non plus, une porte ouverte à la mise en veilleuse des institutions actuelles et leur remplacement par un régime de transition. Le dialogue devra s’inscrire dans le strict respect de la Constitution et des lois de la République et être un atelier d’incubation d’idées nouvelles… » Et pour bien marquer le coup, le document précise que les idées nouvelles seront formulées en résolutions que le Président de la République s’engagera à assurer la mise en œuvre sous la surveillance d’un comité ad hoc désigné par la plénière du dialogue politique inclusif.

Autre point important à relever et qui prédit d’avance l’échec du dialogue politique, c’est le verrouillage d’avance des thématiques qui seront débattus. En effet, trois thématiques sont imposées au sein desquelles figurent en bonne place les préoccupations essentielles du pouvoir :

la révision constitutionnelle, la révision du projet de loi d’entente nationale, le calendrier électoral.

Un autre tour de vis supplémentaire qui renforce le doute sur la sincérité du pouvoir : la question des participants. En effet, c’est lui qui les désignera audit dialogue, lequel sera circonscrit aux limites administratives de nos cercles et sous l’égide des Administrateurs de l’État ! S’agissant des résultats attendus, ils portent sur la décrispation politique, le projet de révision constitutionnelle, le chronogramme électoral qui redéfinira un nouveau calendrier pour la tenue des élections.

En définitive, l’État malien ne veut pas que l’on analyse les causes réelles de la crise multidimensionnelle à laquelle notre pays est confronté. Cette crise est l’aboutissement d’un long processus d’orientation, de choix et de pratiques politiques opportunistes et anti-populaires aux conséquences désastreuses pour le Mali qui ont prévalu pendant près de trois décennies.

Comment comprendre que le régime, qui affirme qu’il veut appliquer un traitement de choc au grand malade qu’est le Mali, prescrive finalement une perfusion prolongée qui n’aura aucun effet sur le patient ?

En réalité, l’expérience de la révolution de mars 91 a montré très clairement que le pays est divisé, et qu’il n’existe pas d’homogénéité, d’identité d’intérêts et d’objectifs entre ceux qui sont responsables de la faillite et du chaos et sont aux commandes pour préserver leur position, défendre et promouvoir leurs intérêts, et le peuple c’est-à-dire, les larges couches de travailleurs qui sont laissés pour compte.

Le peuple a été victime de leur gestion catastrophique criminelle. Donc, les objectifs sont radicalement différents et les intérêts diamétralement opposés. Ceux qui ont acquis leur situation de privilège et accumulé des fortunes colossales par la corruption, le pillage des ressources naturelles et minières, l’instrumentalisation des institutions, ne veulent pas que le système dont ils se sont servis soit aboli. Ils veulent simplement qu’il soit réaménagé pour calmer provisoirement les frustrations, les injustices. Les propositions hypocrites, tout comme les nombreux appels à « l’union sacrée » visent à mystifier le peuple. Ce ne sont que des mensonges, voire même une trahison du peuple…

Aujourd’hui, les Maliens doivent se lever pour dire non à ce dialogue politique verrouillé d’avance et créer les conditions d’un changement véritable qui sauvera notre pays de la faillite et de l’éclatement.

Nouhoum KEITA