En voyant l’armée de son allié malien subir une défaite cuisante, le 21 mai dernier à Kidal, la partie française qui se veut plus ou moins neutre, semble elle aussi, se déconcentrer sur le dossier. Déconcentrée au point qu’elle est en passe d’abandonner la phase du dialogue qu’elle souhaitait voir se dérouler à Ouagadougou, aux mains de la médiation algérienne. « On ne nous écoute plus très franchement du côté de nos amis maliens », a clarifié un diplomate français à l’ONU.

Venu à la tête de la France au moment où le putsch du mars 2012 plongeait le Mali dans le chaos, le Président François Hollande a pensé à aider les autorités de la Transition pour des fins de sortie de crise.

Tel que nous le révélions dans une de nos parutions, l’intervention de l’OTAN en Libye fut pour le prédécesseur de François Hollande, Nicolas Sarkozy, une occasion de se lancer vers une autre aventure dont il ne se souciait des issues.

Nous sommes en début de mai 2012, le Mali, à la suite du coup d’Etat de mars 2012, se retrouve depuis plus d’un mois dans une crise sans précédent.

L’intervention de l’OTAN en Libye a pris fin il y a cinq mois. A cette époque, rien n’effrayait Sarkozy qui remuait ciel et terre pour sa réélection à la tête de l’Etat français, lors du scrutin de mai 2012. Le temps file pour Sarkozy. Dans les sondages, un certain François Hollande le devance, et il faut poser un acte concret afin de gagner le cœur des Français, et très vite.

La date de l’échéance s’approche à grands pas, Sarkozy qui se rabat vers la libération des otages français aux mains d’AQMI afin de faire grimper sa côte de popularité n’y parvient toujours pas. Il faut préciser qu’au terme d’une aventure en Libye, un petit groupe d’anciens soldats libyens d’origine malienne, contacté par des hommes de la Direction Générale de la Sécurité d’Etat Française, a été convaincu par la promesse de se faire octroyer un Etat en plein septentrion malien. Pour y parvenir, il lui faudra libérer les otages français enlevés depuis 2010 à Arlit (Niger) et Hombori (Mali). L’élection de Nicolas dépendrait donc de la réussite du mnla.

Erreur, le mnla, avant d’entrer au Mali, fait savoir ses ambitions aux groupes salafistes de la bande sahélo-saharienne, affiliés à Al Qaïda. La nouvelle est accueillie à bras ouverts dans les milieux narcoterroristes où des armes lourdes ont été amassées au terme de la guerre en Libye. Il fallait, à défaut de receler clandestinement ces armes, les utiliser.

Maintenant, problème : Le Mnla a une ambition qui intéresse tous les salafistes, mais tant qu’il reste sous le contrôle des services des renseignements français, ses leaders seront opposés à la loi islamique dans l’émirat au cas où la conquête réussissait. C’est ainsi qu’Iyad Ag Ghaly est mis au devant par Abdelmalek Droukdel, le chef d’Aqmi afin de se servir du mnla.

Le mnla devient donc un allié sûr à Aqmi. Plus intéressant, ce mouvement essentiellement composé de tarig connaissant le Nord du Mali comme la paume de leurs mains, bénéficie du soutien médiatique français. Il joue également au jeu de l’apaisement avec les groupes armés en faisant croire aux français que même la négociation avec AQMI n’est pas exclue pour libérer tous les otages. Paris attend jusqu’en fin avril 2012 où le mouvement proclame la République d’Azawad. Rien n’est fait et un mois après, le 6 mai 2012 notamment, à Paris, François Hollande gagne au deuxième tour du scrutin face à Sarkozy.

L’arrivée de François Hollande n’a été du goût ni du bonheur du mnla. Car un mois après son arrivée, la force prétendue du mnla fond comme de la neige.

Ce mouvement ne bénéficie plus du soutien français et il est chassé de ses positions dans le Nord par ses anciens alliés terroristes qui eux, entendent poursuivre la conquête vers un Emirat Islamique au Mali.

Pour éteindre le feu allumé par son prédécesseur, François Hollande qui depuis, disait déterminé à lutter contre le terrorisme et à aider le Mali, contacte les autorités de deux pays du champ pour l’aider. Le Burkina et la Mauritanie. Le Premier est chargé d’évacuer les chefs des rebelles blessés par l’expédition du Mujao qui les a chassés. Le deuxième est chargé de réceptionner les armes et bagages des fuyards. Ceci, en attendant l’autorisation d’une intervention militaire par l’ONU.

Janvier 2013, pendant que l’armée française intensifie des raids aériens sur les bastions des terroristes, le mnla réfugié en Mauritanie et Ouaga, dit avoir obtenu la nouvelle des otages. Une ruse qui a permis à ce mouvement de se faire accepter par les français. « Ce sont des officiers français qui ont convaincu le pouvoir jusqu’à Paris que la maîtrise du terrain par le mnla n’est pas à négliger pour retrouver les otages », commente un diplomate.

Visiblement, la France de Hollande s’est rapprochée des séparatistes non pas pour tenir la promesse sarkozyenne, mais pour se faire aider à retrouver ses otages et trouver une porte de sortie pour ces gens jetés à l’abîme par le pouvoir précédent. C’est pourquoi, dès son entrée à Kidal, le 1^ier février 2013, le Ministère français des affaires étrangères demandaient au pouvoir de la Transition malien de lancer des initiatives de pourparlers avec les populations du Nord afin d’y réinstaurer la paix définitive. Lesquelles initiatives furent parties d’un pas de géant avec l’accord préliminaire qui a permis à la tenue des élections sur l’ensemble du territoire malien.

L’élection d’IBK à la tête du Mali devenait, selon les proches du Président Français, « un espoir pour très vite et intelligemment classer cette question du Nord Mali.»

L’objectif de François Hollande se résumait comme suit :

Le lendemain de l’élection d’IBK verrait « le processus entamé à Ouagadougou, repartir ». Première erreur. Le nouvel homme fort de Bamako ne veut pas qu’on lui parle de Blaise. Raisons ? Ce dernier a soutenu son rival Soumaïla aux élections qu’il a remportées.

Tel qu’il a été stipulé par l’accord de Ouaga encore, l’armée et l’administration se redéployaient peu à peu dans le Nord du pays. Les Français n’attendaient que de voir la poursuite accélérée des pourparlers. Or, rien ne bouge.

Novembre 2013, Bamako est attendu pour donner le signal à Ouaga. Au même mois, le Président IBK insiste pour obtenir le soutien du Ministre français de la défense, Jean Yves Le Drian, afin que son Premier Ministre se rende à Kidal où son armée était cantonnée.

L’objectif étant pour IBK, dès les mois qui ont suivi la mise en place de son premier gouvernement, était de poser, quoique symbolique, un acte réaffirmant l’appartenance de Kidal au giron malien. Malgré tout, les groupes armés ne respectaient pas les consignes de l’accord et cela a fâché Bamako.

Entretemps, Paris qui est fatigué du laxisme de Bamako, se lance à la conquête d’une base militaire. Le 20 janvier 2014 était la date convenue pour la signature de l’accord. Le projet est vite suivi d’un refus de signer du Ministre Boubeye Maïga. Ce dernier qui ne sait le sort auquel un accord de défense pourrait mener son pays, convainc son Président d’aller écouter l’avis d’Alger le grand-frère incontournable de la sous-région.

Ce qui ne tardera pas à faire des effets. Les relations se brouillent entre IBK et Jean Yves. Les proches de ce dernier reprochent à Bamako de n’avoir rien fait pour ramener la paix dans le nord. Justifiant ainsi par son refus d’aller négocier à Ouaga avec des groupes armés, de plus en plus désorganisés.

Or qu’en matière de concession, Paris s’est aussi dit déçu encore par le Premier Ministre Oumar Tatam Ly en visite au nord, qui tente d’exécuter les instructions de son chef. Mais compte tenu des manifestations à son encontre sur place, et de la légèreté accordée à l’initiative par les français, il rebrousse chemin et rentre directement à Bamako. Il a, lui, compris  beaucoup de choses et tente de les expliquer à son chef qui ne l’entend pas de cette oreille.

Pour la communauté internationale, ‘’de la résolution 2085 aux accords préliminaires de Ouaga, en passant par la résolution 2100 du conseil de sécurité des nations unies, « la non négociabilité de l’unité nationale, la forme laïque et républicaine du Mali sont mises en avant.» Alors on s’interroge depuis Paris et Washington pourquoi ce retard de la part du Président IBK qui avait déjà réaffirmé son attachement au processus entamé à Ouagadougou. Le régime a même  libéré des prisonniers de guerre que l’armée avait faits.’’

Visiblement, un manque grave de confiance règne entre les protagonistes. Le Président IBK doute de la bonne foi  de Paris et refuse de suivre à la lettre un plan tracé à Ouaga à son absence. Paris de son côté, y constate un refus de sa part de vouloir régler le problème pacifiquement.

A Bamako, une compagnie de conseillers et d’admirateurs du Président le  conseille à aller avec la force. Mais erreur. Car  Bamako n’a pas compris que pour utiliser la force afin de reprendre Kidal, l’ennemi n’est pas le même avec Paris. Le louvoiement devient ainsi  le mode de sortie de crise. Une véritable impasse.

Paris se veut neutre, or quelques points dérangent : Le 30 janvier 2013, les jihadistes ont fui la zone. L’armée française tient Kidal, coopère avec des sécessionnistes, la diplomatie française appelle Bamako au dialogue avec les populations du nord. Entretemps, le mnla se positionne, renforce ses effectifs et défie Bamako. Alors quoi de plus pour ne pas fâcher l’opinion nationale ?

A Bamako la tension est montée d’un cran, mais « les non-dits du comportement des soldats français à Kidal en sont que les décisions sont venues de Paris depuis, pour les instruire de ne toucher à un cheveu des rebelles», analyse un connaisseur du dossier.

« Au moment où il fallait obtenir dans l’urgence, une résolution autorisant la guerre au Mali, les Français ont dû décrocher les vétos des puissances internationales en leur promettant de  ne pas toucher aux minorités irrédentistes sur place», confie une source.

Quant au départ regretté du Premier Ministre Mara à Kidal, « depuis novembre 2013, les français ont senti la volonté d’IBK d’envoyer son Premier Ministre. Ils(les français) lui ont dit et redit, affirme une autre source, que le moment, n’était pas propice.»

« Kidal est occupé par des groupes armés que nous-mêmes ne maîtrisons pas, nous sommes tout le temps en opération dans les régions, alors il nous revient difficile de s’adonner à d’autres responsabilités lourdes de conséquences,» a lâché un officier français en patrouille vers Gao.

A la question de savoir que veulent les Français à Kidal, une source diplomatique confie que « depuis le déclanchement, beaucoup d’efforts ont été consentis afin de venir à bout de la crise. Avec le pouvoir de la transition, tout était presque planifié. Mais le hic est que le régime IBK ne  fait pas montre de ferme volonté de poursuivre les efforts.»

Visiblement, Paris soutient le Mnla, mais « ce n’est pas pour longtemps, affirme-t-on dans certaines ambassades, tout ce que la communauté internationale attend de Bamako est que le pouvoir central accepte de se mettre autour d’une table avec les représentants des groupes armés afin de proposer un plan de développement du nord, le reste, Paris saura comment le manager.» Notons que ce tour de table ci-dessus mentionné, était attendu à Ouagadougou, au Burkina Faso et non à Alger.

Alors, comme pour convaincre Bamako de la fragilité de la sécurité dans la région, et dans le seul but de pousser IBK à aller très vite au dialogue, les forces internationales sous l’injonction des puissances, ont laissé le monde entier constater les réalités fabriquées du bourbier.  L’armée est chassée de Kidal et les groupes s’en font une surenchère pour grimper et non pour régresser.

Gageons que si Bamako poursuivait les pourparlers de Ouagadougou, tels que le voulait Paris et autres, autant de groupes armés n’auraient proliféré comme des termites.

Reconnaissons aussi que si l’humiliation de mai dernier a beaucoup joué sur la crédibilité de l’Etat tout en lui ôtant sa marge de manœuvre.

Notons que de l’introduction d’Alger dans le dossier, à nos jours, aucun pays occidental ou organisation internationale n’a fendu de déclaration pour soutenir les efforts. Depuis, on ironise purement et simplement. En clair, la première et la dernière carte pour Paris et compagnie, demeure la médiation ouest-africaine du Burkina Faso.

Alors, qui dit mieux au moment où on a l’intention que ce n’est pas du même Mali qu’on parle à Alger entre parties-prenantes ?

IMT